到底得有多歹毒，才能做出这样的“判决”！

.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 到底得有多歹毒，才能做出这样的“判决”！
＜上一頁 1234下一頁＞	手機版回帖發布主題

--> 本頁主題: 到底得有多歹毒，才能做出这样的“判决”！

字體大小寬屏顯示只看樓主最新點評熱門評論 時間順序

我本英雄

級別：精靈王 ( 12 )
發帖：936
威望：1413 點
金錢：28138 USD
貢獻：30791 點
註冊：2014-07-04

主題資料短信推薦編輯

《礼记》有云：“大道之行也，天下为公。”古往今来，人们对“公”字的期待，不过是将心比心的温度、法理人情的平衡。

可最近张某的凄惨遭遇，偏要把这“公”字撕成碎片。

张某的妻子因癌离世，临走前囤下的止疼药没吃完，他想着群里都是被病痛折磨的病友，就把剩下的药挂二手平台转卖，一共才卖了220块。

谁能想到，这220块换来的是一张“贩毒罪”的判决书，6个月刑期，工作没了，儿子考公政审卡壳，一家子被按进泥坑里翻不了身。

这事儿荒诞在哪？

那药是医院开的正规处方药，成分是常见的羟考酮——说它是“毒品”，不如说它是癌症患者的“救命符”。

张某没囤货、没宣传、没收据，连买家都是群里相熟的病友，赚的钱刚够贴补药费。

他哪懂什么“贩毒”？

不过是被癌症掏空的家庭，又剩余了疗效好适用于癌症患者的药，换点钱补贴生活。

可司法的锤子落下时，半点情面都不留。

要说他“主观故意”？他妻子刚走三个月，药还在原包装里，聊天记录里全是“这药对我老婆管用，你试试”的叮嘱；

要说他“危害社会”？

那些药要是真流入黑市，早该被盯上了，可偏偏卖给了同样在鬼门关挣扎的人。

更讽刺的是，真正的“毒”在生活中横行，却总被轻轻放过——城管能借着“管理”名义讹小贩几千块，猪肉贩子往肉里加硼砂，查着了顶多罚两万；

餐馆卖“鼠头鸭脖”，最后成了“指鼠为鸭”的闹剧；

荒地上圈地收停车费，老百姓告了半年才退钱……

这些损害健康、践踏公平的事，要么“批评教育”，要么“象征性处罚”，怎么到了张某这儿，220块就成了“贩毒重罪”？

法律的尺子，从来不该是偏的。

有人说“法律不外乎人情”，可这儿的“人情”，是对弱者的共情，是对善意的保护。

张某卖的不是海洛因，是妻子用命换来的“续命药”；

他赚的不是黑心钱，是病友间“你帮我一把，我拉你一下”的温度。

这种“互助”，本该是社会最该珍惜的底色，却被当成“犯罪”来惩罚。

更可怕的是，这种“机械执法”背后藏着的冷漠。

当基层执法者把法律条文当“尚方宝剑”，却忘了法条里写着“罪责刑相适应”；

当司法机关追求“办案指标”，却看不见一个家庭的崩塌；

当“严打”只严在普通百姓身上，对真正的利益集团却“睁只眼闭只眼”——这不是在维护法律，是在透支法律的公信力。

老百姓要的公平，从来不是“法外开恩”，是“一视同仁”。

卖假药的能判十年，卖真药的反而要坐牢？

坑蒙拐骗的能逍遥法外，守着良心卖药的倒成了“罪人”？

这世道的秤，若总往一边偏，谁还敢相信“法律面前人人平等”？

张某的案子里，最扎心的是他儿子填政审表时的无助：“我爸卖的是妈妈癌症时候医生开的的救命药，怎么就成了贩毒罪犯？”

法律的温度，不该在冰冷的判决书里凝固；

正义的分量，不该在选择性执法中失衡。

社会需要的不是“选择性执法”的震慑，是“一视同仁”的公正。
当普通人的善意成了“罪行”，当受害者的权益成了“空气”，我们该问的不是“这个世界怎么了”，而是“这个世界该往哪儿去”。

毕竟，一个能让癌症患者家属为220块坐牢的社会，再怎么标榜“法治”，也暖不进人心。

一个对百姓的善意苛刻如刀、对权贵的恶行宽容似海的社会，再怎么强调“公平”，也留不住希望。

法律该是照向黑暗的灯，而不是砸向弱者的锤——这道理，该刻进每个执法者的心里，更该写在每一页判决书上。

DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 06-07 23:57 樓主引用 | 發表評論

快速回帖	頂端
內容： HTML 代碼不可用使用簽名 Wind Code自動轉換	按 Ctrl+Enter 直接提交

＜上一頁 1234下一頁＞
.:. 草榴社區 -> 技術討論區